Que no cunda el pánico: el aeropuerto de Ciudad Real no cerrará hoy. Ni mañana, ni pasado. Buena parte de la plantilla está ofuscada porque en la prensa se ha venido informando sobre el “cierre” del “aeropuerto fantasma”. Es cierto que la compañía de bajo coste Vueling dejará de operar allí a partir de hoy. Ha concluido su contrato por el que venía recibiendo subvenciones públicas. Era la única aerolínea comercial que trabajaba en el aeropuerto y ya se va. Es cierto también que los indignados de Ciudad Real tienen previsto manifestarse en las instalaciones para protestar por lo que consideran un dispendio. Vale. Pero si usted dispone de una avioneta o un helicóptero, aún está a tiempo de aterrizar en el también llamado Aeropuerto Don Quijote.

Y así podrá hacerse el encontradizo por los vestíbulos y dejarle su tarjeta de presentación a algún jeque de Emiratos Árabes Unidos, a Carolina de Mónaco, a algún miembro de la monarquía británica. Este fin de semana, sin ir más lejos, hay previstos unos 18 vuelos privados.

A los exigentes viajeros que utilicen a partir de ahora el aeropuerto no se les escatimará detalle. A pesar del expediente de regulación de empleo (ERE) implantado desde enero, y de que varias decenas de trabajadores ya se han ido al paro, la plantilla aún cuenta con 86 personas. Usted podrá comprobar que no falta detalle: los guardias civiles inspeccionarán las armas de caza, los policías nacionales revisarán los pasaportes, un equipo de bomberos intentará mantenerse concentrado ante cualquier posible accidente y el camarero de la cafetería procurará atenderle lo mejor posible, aunque no le esté permitido hablar con la prensa.

Está todo nuevo, tal como lucía aquel 19 de diciembre de 2008 en que se inauguró. Aún se leen carteles en los vestíbulos impolutos: “Despegan nuestros sueños. Nuevas relaciones, nuevas dimensiones, distintos horizontes. Ayuntamiento de Ciudad Real”. Para que despegaran los sueños se levantó una pasarela que iba desde la terminal a unas vías del AVE, situadas a menos de medio kilómetro, donde se pretendía construir una estación. Se dotó a las instalaciones con una de las mayores pistas de aterrizaje de Europa (4.200 metros de longitud), donde podría aterrizar hasta el Airbus-380, la aeronave comercial más grande del mundo. En diciembre de 2008 comenzaron a circular dos autobuses cada hora, desde Ciudad Real y Puertollano. Algunas veces se llenaban de lo que parecían ser viajeros con maletas, pero al final resultaban actores de algún anuncio de promoción. Desde hace meses los autobuses solo se desplazaban al aeropuerto cuando llegaba algún vuelo.

Ahora, la carrera de 18 kilómetros en taxi desde Ciudad Real cuesta 24 euros. Y los únicos coches que se ven en el aparcamiento pertenecen al personal de la empresa. Excepto dos limusinas blancas con las ruedas más bien desinfladas por el poco uso. Algunos empleados empezaron a olfatear que algo iba mal en la gestión cuando comprobaron que a veces había más personal asistiendo al avión que pasajeros. Veían que no tenía mucho sentido cargar 2.700 litros de combustibles en un avión como el que llegó el pasado miércoles desde Mallorca, con capacidad para 180 personas y solo 18 ocupantes.

Ahora que la pasarela hacia el AVE está colgada en el aire, como enorme metáfora de los sueños truncados, ahora que la compañía propietaria está intervenida por los jueces, después de más de 500 millones invertidos y una deuda acumulada que los acreedores estiman en 319 millones de euros, cabe preguntarse: “¿No hubo nadie en una ciudad de 72.000 almas que dudara sobre la viabilidad del asunto?”, “Muy poca gente nos opusimos”, asume el periodista Carlos Otto. “Estaba muy mal visto, era como ir contra los intereses del pueblo. Solo los ecologistas lo hicieron. Y algunos de ellos han recibido presiones y han dejado de aparecer en la prensa”. “La nuestra no fue una voz crítica”, reconoce Felipe Pérez, secretario general de Comisiones Obreras en Ciudad Real. “Pero cuando te dicen que se podían crear hasta 20.000 puestos de trabajo, ¿cómo dices que no?”. En la ciudad no se palpa un sentimiento de indignación generalizada. Y si uno tiene la mala suerte de llegar a la estación del AVE cargando con equipaje y buscando
consigna donde meterlo, empezará a entenderlo.

-La gente se cabrea -dice una empleada- pero es que no hay consignas.

-¿Y qué hace la gente con las maletas? ¿Qué hago yo ahora con ella?

Unos tras otros, los empleados se irán encogiendo de hombros. Es el mismo encogimiento que empleará la alcaldesa, Rosa Romero, del PP: “El aeropuerto fue una inversión privada, nosotros no tenemos nada que ver”. Fue una respuesta similar a la que ofreció un colaborador en nombre del expresidente José María Barreda, ahora candidato número uno al Congreso en las listas del PSOE por Ciudad Real. Pero lo cierto es que detrás de ese aeropuerto había mucho dinero público: el que aportó la Caja de Ahorros de Castilla la Mancha (CCM). La Caja poseía el 35% de las acciones. Y además prestó dinero a accionistas privados por valor de otro 25%, según calculan diversos inversores. Pero en marzo de 2009, el Banco de España decidió iniciar su cadena de intervenciones en cajas como la de Castilla la Mancha, presidida por el exdiputado socialista Juan Pedro Hernández Moltó. Y a partir de entonces, los sueños empezaron a estrellarse contra el suelo en forma de pesadilla.

A pesar de todo, uno de los grandes artífices del proyecto, el constructor de Ciudad Real Domingo Díaz de Mera, está convencido de que aún tiene futuro. “La idea inicial era hacer un gran puerto de cargas. Pero tuvimos la mala fortuna de que se nos cruzara la crisis financiera por el camino. Pero este proyecto no tiene nada que ver con la locura de aeropuerto que se ha hecho en Castellón. Aquí, la Administración pública no ha puesto un duro. La gente cree que porque yo conozco a José María Barreda desde pequeño él me ha dado algo. Y no hay nada más alejado de la realidad. Yo creo que he perdido unos 17 millones de euros. Pero yo pierdo y me olvido. Las cosas las hace uno por la satisfacción de que salgan bien. Y en cuanto AENA se privatice en uno o dos años, este aeropuerto va a estar muy bien cotizado”.

Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) invertirá un total de 48.554.000 euros el próximo año en el aeropuerto de Córdoba, para el que destaca la partida de 17,95 millones destinados a expropiaciones de los terrenos necesarios para ampliar el aeródromo.

Según el proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2010, AENA destinará el próximo año 15,856 millones en la ampliación de la pista de vuelo y plataforma del aeropuerto, una actuación que se prolonga hasta 2013, mientras que el desarrollo y mejora del sistema de navegación aérea contará con 4 millones, un proyecto para el que se prevén partidas hasta 2013.

El edificio de la terminal y los aparcamientos del aeródromo tendrán, en 2010, 2,3 millones de euros y el área de actividades aeroportuarias dispondrá de 8,1 millones.

Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) invertirá un total de 352 millones de euros entre 2009 y 2012 en los aeropuertos del archipiélago, 240 de ellos se destinarán al palmesano de Son Sant Joan a actuaciones, entre otras, como la ampliación del módulo C o la construcción de una plataforma central del aeródromo, que tienen como principal objetivo mejorar las conexiones de la isla y la comodidad de los pasajeros y compañías.

En rueda de prensa tras visitar las obras que se están desarrollando en Son Sant Joan, el presidente del Govern, Francesc Antich, ha remarcado que la inversión de la entidad pública en los aeropuertos baleares entre 2004 y 2012 asciende a casi 800 millones de euros, “casi 100 millones cada año para mejorar la oferta y posicionamiento” de éstos, ha destacado.

En este sentido, ha adelantado que responsables del Ejecutivo balear y de AENA mantendrán diferentes encuentros para tratar otros asuntos como la redacción del futuro Plan de Marketing del aeropuerto, las nuevas rutas o la posibilidad de establecer un convenio para “crear nichos de formación”. Por su parte, la presidenta de AENA, María Encarnación Vivanco, ha hecho hincapié en que las tasas aeroportuarias se encuentran por debajo del Índice de Precios al Consumo (IPC). Sobre este aspecto, el máximo representante del Ejecutivo señaló que “analizarán” el informe que maneja la entidad pública para “confrontarlo con nuestros estudios”.

Así, Vivanco ha incidido en que las tasas son “deficitarias” y se encuentran por “debajo de la media europea”. Además, ha apuntado que el “impacto” que poseen éstas para los pasajeros “no llega” a los cinco euros por lo que “no es su principal coste” y no son “lo que frena o no el turismo”.

El Tribunal Supremo ha condenado a Aeropuertos Españoles y Navegación Aérea (AENA) a adoptar las medidas precisas para que cese el ruido producido por el sobrevuelo de aviones sobre la urbanización Ciudad Santo Domingo, de Algete (Madrid), donde viven 250 familias, y a que indemnice a cinco vecinos con 6.000 euros a cada uno por vulnerar su derecho fundamental a la intimidad por el ruido producido durante las maniobras de aterrizaje.

Esta primera sentencia que reconoce el derecho de los habitantes de zonas aeroportuarias a no ser molestados por el ruido producido por los aviones disparó ayer las expectativas de múltiples asociaciones de afectados y fue calificada de “histórica” por los vecinos de Algete y los perjudicados de Ciudad Santo Domingo.

Aunque inicialmente fueron 346 los vecinos que iniciaron el pleito contra Aena, sólo cinco recurrieron al Supremo cuando la Audiencia de Madrid desestimó su demanda. Pero desde hace años todos se han venido quejando de que cuando el aeropuerto de Barajas opera en “configuración sur”, el ruido producido por el sobrevuelo de aviones a baja altura, especialmente durante las maniobras de aterrizaje en la pista 18R, lesiona sus derechos a la integridad física y moral y a la intimidad domiciliaria.

La sentencia del Supremo, de la que ha sido ponente el magistrado Pablo Lucas Murillo, acoge el último motivo, el derecho a la intimidad y al libre desarrollo de la personalidad en el domicilio.

La sentencia desmenuza el número y frecuencias de vuelos, los niveles de ruido, los días y horas de operaciones así como las declaraciones de impacto Ambiental y las normativas sobre ruido de la Comunidad de Madrid, de Algete, etcétera.

Entre los valores que maneja, figura la Declaración de Impacto Ambiental (DIA) de 1996 -que no incluía a Ciudad Santo Domingo, como tampoco la de 2001, -que fijó el límite de ruido en valores medios de 65 decibelios (db) de siete de la mañana a once de la noche y en 55 db entre las once de la noche y las siete de la mañana, niveles menos exigentes que los de la Comunidad de Madrid y otras normativas.

Aunque las mediciones se situaron en valores medios de 63 db y 59,1, la realidad es que durante el paso de aviones se llegaba a valores máximos de 78 db por la tarde y 77 por la mañana, equivalentes al estruendo de una calle con tráfico intenso. El escenario que se encuentra el Supremo, según la sentencia, es que el aeropuerto operó en “configuración Sur” varias horas durante 235 días, en los dos años y medio tomados como referencia. En ese periodo, sobrevolaron Ciudad Santo Domingo 56.432 aviones, según el expediente. Y lo hicieron a baja altura: entre 598 y 705 metros.

El ruido del sobrevuelo no es constante, sino que aumenta progresivamente, alcanza el pico más alto y vuelve a disminuir mientras se aleja. Según la sentencia, mientras el aeropuerto opera en “configuración sur”, cada tres minutos pasa un avión y se alcanzan picos de hasta 78,3 decibelios. Esta situación no era inevitable ya que hay rutas de aproximación que no incluyen Ciudad Santo Domingo. En concreto, se acreditó que hay una maniobra de aproximación a la pista 18R , aprobada por las autoridades y por tanto, segura, que evita sobrevolar ese núcleo de población establecido hace más de 30 años.Según el alto tribunal, ha sido el elevado nivel de ruido y el hecho de que haya rutas alternativas de aproximación lo que le ha llevado a apreciar la infracción del derecho a la intimidad domiciliaria, “por falta de acción de la Administración para evitar ese resultado”. En cambio, el Supremo no ha admitido la vulneración del “derecho a la vida y a la integridad física y moral”, porque ninguno de los recurrentes, ha aportado prueba suficiente de que haya padecido trastornos en su salud que hayan comprometido su integridad física. La sintomatología de alteraciones del sueño y del apetito, tensión, nerviosismo e irritabilidad, etcétera, no puede servir de soporte como “riesgo constatado”, cierto o potencial, de perjuicio para la salud.

Tampoco ha admitido la alegación del peligro que supone para el “derecho a la vida” el sobrevuelo de grandes aviones a baja altura cargados de combustible, por la posibilidad de accidentes y pérdida de queroseno. Además de que no se ha acreditado ningún vertido, si por ese riesgo se declarase la vulneración de un derecho constitucional, “sería imposible llevar a la práctica cualquier actividad que generase algún nivel de peligro”. El Supremo concluye que los afectados tienen derecho a que cese esa situación, pero no es a él al que le toca establecer de qué manera, sino que ha de ser AENA la que adopte las medidas adecuadas.

No hay motivos de preocupación. Ya se sabe, que en tiempos de crisis, es precisamente la obra pública la que tira del carro de la economía. Y los trabajos que se llevan a cabo en el Aeropuerto de Málaga desde mayo de 2005 van a buen ritmo y la cobertura financiera está garantizada y la situación económica actual no afectará a la obra. Es el mensaje que quiso lanzar ayer la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez, durante una visita a la futura terminal, que si todo marcha según lo previsto, podría entrar en funcionamiento antes de que termine el año 2009.

De hecho, los cálculos que realizan los responsables de las obras son claros: terminarán en el primer semestre del próximo año. Esto quiere decir que, como dijo Álvarez, a partir de entonces, se iniciará un periodo de pruebas antes de que sea inaugurada, antes de 2010.

Muy avanzada. La nueva terminal costará 300 millones de euros de los 1.400 con los que cuenta el denominado ´Plan Málaga´ para ampliar el Aeropuerto. Ya se ha invertido el 75% del presupuesto para la edificación de un nuevo aparcamiento (ya en servicio), la terminal y la segunda pista, explicó la directora de Infraestructuras de Aena, Amparo Brea. La obra civil de la futura terminal está ejecutada al 85% y cuando esté terminada duplicará la capacidad actual del aeródromo malagueño, ya que podrá gestionar hasta 9.000 pasajeros a la hora.

Tendrá una superficie de unos 240.000 metros cuadrados, más del doble de la actual; sumará a las catorce pasarelas de embarque ya existentes doce más junto a ocho puertas de embarque; duplicará los mostradores de facturación al tener 86 y su sistema de equipajes tendrá capacidad para 7.500 maletas a la hora.

La zona de embarque (un dique en forma de ´L´ que comunica con la terminal) tendrá 240 metros de longitud; en la parte inferior se ubicará un gran intercambiador que albergará estaciones de autobuses y de tren, para fomentar la intermodalidad y la nueva terminal se unirá a la actual Pablo Ruiz Picasso.

La cubierta de la terminal está estructurada con 117 cúpulas de forma piramidal. Ya se han izado e instalado un total de 40. El exterior de la construcción llevará un cerramiento de muros cortinas de acero estructural con lunas y vidrios laminados.

Las dos obras de accesos, tanto Norte como Sur, que debe ejecutar Aena, están adjudicadas, mientras que de las actuaciones que corresponden a la Dirección General de Carreteras, la de la parte Norte está aún en estudio informativo.

En ejecución. Las obras de la segunda pista están en ejecución y con toda probabilidad, dijo Álvarez, podrá inaugurarse en 2010, aunque no supo precisar en qué fecha. Ambas actuaciones buscan elevar la capacidad de pasajeros de 13 a 30 millones al año.